Вищий спеціалізований суд ухвалив рішення направити справу "ніжинських робінгудів" на новий судовий розгляд до Чернігова.
Про це повідомила адвокат одного із засуджених Катерина Никитюк.
За її словами, Вищий спеціалізований суд 11 червня скасував рішення суду першої інстанції (Деснянського районного суду) та постанову обласного Апеляційного суду, якими шість жителів м. Ніжина були звинувачені у скоєнні важких злочинів, у тому числі в бандитизмі, і засуджені до різних термінів ув'язнення - від 7 до майже 12 років з конфіскацією майна.
"Справа буде направлено на новий судовий розгляд в Чернігові. Процес розпочнеться, я думаю, не раніше ніж через місяць, навіть ближче до вересня ", - сказала захисник. Вона також додала, що "ніжинські робінгуди" залишені під вартою.
Никитюк підкреслила, що навіть представник Генеральної прокуратури визнав, що під час суду істотно порушувалося право на захист обвинувачених.
Як повідомлялося, кримінальну справу було порушено в квітні 2010 року, розслідувалася УМВС України в Чернігівській області. Представники правоохоронних органів доводять, що "ніжинські робінгуди" є членами організованої злочинної групи, до складу якої входили три неодноразово судимі за тяжкі злочини громадяни. Протягом 2009-2010 років вони здійснювали збройні напади на місцевих жителів, завдавали їм тілесні ушкодження, вимагаючи грошей.
У той же час, підсудні на чолі з Владиславом Поповичем відзначали, що вони боролися з розповсюдженням наркотиків у Ніжині. Колишні спортсмени затримували наркоділків, вивозили за місто, били їх, вимагаючи зізнань, які записували на відео. За повідомленнями ЗМІ, їх діяльність на кілька місяців паралізувала у Ніжині функціонування мережі розповсюдження наркотиків. За такі дії журналісти і назвали учасників угруповання "Ніжинських робінгудів".
У травні 2012 року вони були засуджені рішенням Деснянського районного суду, а 8 січня 2013 Чернігівський апеляційний суд залишив без змін вирок суду першої інстанції у цій кримінальній справі.
Захисник Поповича Катерина Никитюк, подаючи апеляцію на рішення суду, пояснювала, що суддя відмовив у колегіальному розгляді справах, а також порушив право на захист.
- 2 перегляди
